请问：公司股权被冻结后 还能不能进行增资扩股呢

公司或其股东因为运营、周转资金、贷款担保纠纷案件等许多要素，经常会深陷没法按期偿还债务而被冻结股权的艰辛处境中。这时运用原有資源、存量资金通常没法解决迫在眉睫，通常会根据引进看中公司市场前景、期待根据公司增资入股投资方法变成公司股东的第三方，并运用新增加的资产或資源做大做强全局性。殊不知，做为申请办理冻结股权的债务人一方，因为公司增资而接到股权稀释液的危害，大多数状况下本身权益会接到危害。那麼，请问：公司股权被冻结后，还能不能进行增资扩股呢？文中融合不仅有的司法案例和对股权冻结后公司增资所提供的多种危害的提炼出和剖析，望能给阅读者提供一些策略和启迪。

一．股权冻结后增资扩股究竟会提供什么危害？ 在起诉环节或实行环节中，冻结做为常见的保护方法，乃保护债务人实行为名所述债务之完成，限定借款人针对实行担保物之支配权之实行个人行为，而股权冻结的基本目标是保证债务人行驶借款人财产权的追诉权。 由此可见，股权冻结便是维护债务人的有关利益。根据股权冻结能做到限定被冻结股权的出让、质押贷款等处分行为，限定股利支付率请求权、剩下财产分配请求权等股东支配权，针对被冻结股权的公司及股东导致震慑，根据公示公告向不特殊第三人告之买卖隐患等实际效果。那股权冻结后增资扩股究竟会提供什么危害？ 最先从股权使用价值或是股权资产总额上而言，一般来说，公司股权被冻结期内开展增资扩股，因为总市值的提高而造成本来被冻结的股权占比会相对应降低，进而难以避免的会使被冻结的股权支配权內容造成变化，造成股权使用价值的抵毁。次之，随着公司增资而成的被冻结股权占比的转变，被冻结股权的股东自身支配权如自主权、参与权、投票权也遭受不一样水平的危害，简单点来说，股东针对公司的控制能力会消弱，接踵而来的就其管理方法参与权而发生的潜在性或可希望使用价值降低，股权评定使用价值也会相对应降赔。 从那些层面看来，根据限定股权冻结后公司的增资扩股个人行为的确能确保债务人的权益。

二．公司股权被冻结后究竟能否开展公司增资？ 工商局是公司股权增资扩股的公告备案单位，针对股权冻结后，是不是还能公司增资，工商局根据《国家工商行政管理局质监总局有关未被冻结股权的股东能不能提升认缴出资额、公司提升注册资金的回复建议》（工商法字〔〕188号）表述了其思想观点，“冻结某股东在公司的股权,并不组成对公司和别的股东增资扩股等支配权的限定。公司备案相关法律法规、民事执行最新法律法规对一部分冻结股权的公司，别的股东提升认缴出资额、公司提升注册资金沒有严令禁止要求。因而,在法无禁止要求的条件下,公司备案机关单位理应依申请办理审理并审批。”

由此可见工商局针对股权冻结后能不能公司增资维持一个开放式的心态。在此相呼应的一些思想观点觉得，股权冻结不应该对公司公司增资组成限定，一方面是由于最高法院《有关法院实行中封查、扣留、冻结资产的要求》（法释〔〕15 号）沒有要求在股权冻结执行异议或轮侯冻结执行异议状况下，不允许未被采用冻结执行措施的股东提升认缴出资额、公司提升注册资金。因而，对被冻结股权的公司，备案机构不予以申请办理公司注册资金等工商变更沒有法律规定。最高法院调研室《有关“未被冻结股权的股东能不能提升认缴出资额、公司提升注册资金”建议的复函》（法研〔〕121 号）称，冻结某股东在公司的股权,偏向的是股权意味着的资产利益，并不组成对公司和别的股东增资扩股等支配权的限定。对于此事，《公司法》和民事执行有关法律法规、政策法规均无严令禁止要求。另一方面，根据合理合法程序流程提升公司注册资金，有益于提高公司整体实力，完成股东资产利益的利润最大化，进而使轮侯冻结对策申请执行人更有可能得到偿还。其三，假如公司在增资扩股全过程中危害申请执行人的合法权利，申请执行人可以提到版权侵权之诉。因而，该想法觉得冻结某股东在公司的股权，偏向的是股权意味着的资产利益，在法无禁止要求的条件下，从推动公司发展的视角考虑到，股权冻结并不组成对公司和别的股东增资扩股等支配权的限定。反过来，假如限定公司公司增资工商变更，则公司只有在原先基本上谋取发展趋势，针对公司少了一种发展趋势的很有可能，针对债务人及股东等少了一重确保。从此外一个视角讲，股权冻结情况下限定公司备案机构申请办理公司公司增资工商变更，本质上损害了公司、股东及债务人的利益。 殊不知，最高法院法于11月14日以()执他字第12号函向山东高级人民法院回应却得出了截然不同的处理决定。最高法在这里案例中强调，“在法院对股权给予冻结的情形下，公司备案机关单位不可为公司或别的股东申请办理增资扩股工商变更。此案在按宣判实行股权时，应向利害关系人释明，做为第三人的别的股东可以提起执行异议之诉，对质疑判决不服气，可以提出争议之诉，要特别注意从流程上对第三人给与需要的救助。”此回应与此同时也象征了适用股权冻结情况下限定增资扩股的思想观点，这种思想观点觉得公司股权被冻结期内开展增资扩股，必定使被冻结的股权支配权內容造成变化，如股权资产总额估价、未分派的收益、股利分配等因股权占比的减少而降低，其自主权、参与权、投票权使用价值也相对应减少，造成股权使用价值的抵毁。因而，股权被冻结后公司增资导致股权支配权一定水平的危害时，即使工商行政管理局单位审批并申请办理了增资扩股的工商变更，该备案个人行为也因违反规定而可撤消。 那麼，实践活动中是不是就应依照最高人民法院的回应在股权冻结的情形下一律不可以增资扩股呢？最先要表明的是，最高人民法院在后面发布的《最高院：关于"最高人民法院公开各类司法依据文件"的答复》中确立表明“最高法院有关济南市讯华广告传媒比较有限公司与威海市海澄供水公司比较有限公司股权确定纠纷案件一案中涉及到法律问题的请示报告回应[]执他字第12号”文档，已在《山东商事审判》一书里给予百度收录，能够您查看。该回应归属于实际案例的请示报告回应，其法律法规拘束力仅限案例自身，而不具备广泛的法律认可，在别的案子中大法官不可以将以上回应立即做为裁判员根据。由此可见，该回应并不是是可以广泛适用或者立即做为人民法院裁判员根据的。

次之，使我们来对焦济南市讯华广告传媒比较有限公司与威海市海澄供水公司比较有限公司股权确定纠纷案件一案： 案件概述 天汉项目投资公司诉海城供水公司公司、京南瑞琪公司股权确定纠纷案件由山东高级人民法院做出（）鲁商终字第115号终审判决：确定天汉项目投资公司拥有海城供水公司公司80%的股权。天汉项目投资公司遂向济南魏都区法院申请强制执行，济南魏都区法院立案侦查实施后，在威海市工商局申请办理变更时获知，威海工商局未事前告之实行人民法院更未获得实行人民法院批准，已依据海城供水公司公司的申请办理，为其办理新增加股东京澄公司及公司增资办理手续，海城供水公司公司股东变动为京南瑞琪公司、京澄公司，京澄公司投资600万余元，海城供水公司公司注册资金由原500万余元增加到1100万余元RMB，原400万余元认缴出资额相对应的80%注资占比降到36.36%。 由此可见，此案因新增加股东增资扩股的个人行为比较严重稀释液了债务人根据法院判决书确定拥有的海城供水公司公司的原来80%股权，造成的不良不良影响反映的极其显著。天汉项目投资公司提起诉讼京南瑞琪公司、海城供水公司公司的目地是获得海城供水公司公司股权资产使用价值与决策权，山东省高级法院判决书确定其拥有80%的股权，济南市讯华公司的需求虽在宣判中获得完成，但海城供水公司公司在诉讼保全期内的增资扩股个人行为，使济南市讯华公司80%股权被稀释液至36.36%，不但使其所持股权资产使用价值被降赔，其想要变成公司大股东的需求也为此而成空。因而，小编也觉得在此案比较严重危害债务人权益的情形下，最高法作出的案例审批合理合法。 但能不能就可以一刀切的觉得，股权冻结后就不可以开展增资扩股呢？ 除以上二种想法以外，小编更适用另一种折中的思想观点：“事实上，股权被冻结后的公司增资扩股，在公司资产总额为正的情形下，股权将被稀释液而掉价，但在公司资产总额为负的情形下，股权虽被稀释液，因公司资产总额提升，股权使用价值反倒有可能提高，此刻限定公司增资扩股就显然不当之处。将‘股权冻结后，公司不可增资扩股’做为一般标准，在公司增资扩股后股东偿债反倒提高及其其它各种增资扩股不容易危害申请执行人债务完成的情况下容许增资扩股做为除外，显而易见更为有效”。该思想观点将增资扩股后是不是危害申请执行人债务的完成做为公司备案机关单位是不是可以申请办理增资扩股工商变更的辨别规范，相比于最高人民法院的回应更为有效，更为个性化。此外，充分考虑公司增资股东溢价增资、股东再次承诺股权占比、别的股东委托偿还债务等各种各样概率，被冻结股权的價值都有可能不可能因公司增资个人行为而降赔，因而而一刀切的限定增资扩股，确实有其不科学之处。 综上所述说述，是不是可以申请办理增资扩股，理应充分考虑是不是会危害申请执行人债务完成。而明确具体而言，可以归纳为股权资产总额估价（包含公司财产、经营状况及其股权的流通性等）及股权决策权估价（股权所相应的自主权、参与权、投票权等股东的共益权）两大关键要素是不是遭受重要危害。

三．操作实务提议：因为迄今为止都还没广泛适用的相关法律法规明文规定股权冻结后是不是能增资扩股，即使是工商局申请办理了公司增资办理手续，债务人也很有可能根据起诉的方法撤消工商局的备案个人行为，而即使人民法院出示了执行异议书，工商局仍有可能在实行环节申请办理完公司增资备案。

因而，操作实务中提议搞好下面一些层面：

针对被冻结股权的公司来讲，应考虑到到稀释液股权给被冻结股权的股东所提供的资产权益及股东共益权层面的危害，防止应公司增资导致股东本来有着的主导权或管理方法影响力遭受显著摇摆不定。在与公司增资方签署的公司增资合同书也应保证承诺周全，条文健全，并充分考虑如该公司增资个人行为没法在工商管理局成功申请办理备案后的防范措施。退一步而言，即使最高人民法院的回应中确立“在法院对股权给予冻结的情形下，公司备案机关单位不可为公司或别的股东申请办理增资扩股工商变更”也仅仅限定工商局的公示公告性备案不可以开展，都不必定否认民事法律上增资扩股协议书的法律效力及增资扩股个人行为的法律效力。针对债务人来讲，为防止股权冻结后公司又增资扩股的法律纠纷，可以考虑到与实行人民法院沟通交流，在执行异议书里确立“不可以一切方式降低、变动失信执行人的投资占比和股权市场份额”。债务人可与人民法院商议申请办理行为保全，而不是法院强制执行。即保护的目地，是限定支配权人为因素或不以一定个人行为，而不是别的债务的完成。人民法院可以依据案情的详细情况，在确实有必需时，限定被冻结股权的股权占比。针对被冻结股权的股东或公司来讲，如股权被冻结后有增资扩股的要求，应尽可能确保征求申请执行人的允许，或是在没有因增资扩股造成被冻结股权使用价值降赔、危害申请执行人权益的条件下，与人民法院开展沟通交流，要求人民法院临时消除对股权的冻结对策。