来源：解螺旋、弗雷赛斯
诺奖得主也沦陷了!
截止11月6日，Gregg L. Semenza教授针对其在Pubpeer被挂的52篇论文，进行了至少6篇文章的纠正，且撤回了1篇文章。
离谱的是，这位美国约翰·霍普金斯大学教授，正是诺贝尔生理学或医学奖的获得者。Gregg L. Semenza与William Kaelin、Peter Ratcliffe共同获得了诺贝尔生理学或医学奖。
这些被质疑涉嫌学术不端的论文，时间跨度从2001年到，长达。论文发表的期刊包括Science Signaling、Cell Reports、Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Cancer Research、JCI等期刊。这些被质疑的论文所涉及的学术不端，主要是一图多用，图片PS等。
目前仅有少数几篇被回应，作者回应称“论文中无意的错误并不影响实验结论”。
Gregg Semenza 1956年出生于美国纽约，1974年从斯里皮高中毕业后，进入哈佛大学学习遗传学。之后到宾夕法尼亚大学进行研究生学习，在宾夕法尼亚儿童医院进行博士研究。1986年赴约翰·霍普金斯大学做博士后研究，后成为该校教授。
Gregg L. Semenza教授主要从事低氧诱导因子（HIF）相关领域研究，已发表论文600余篇，被引用超过16万次。是Journal of Clinical Investigation杂志副主编。同时他还是美国科学院、美国国家医学院双院士。，获得拉斯克基础医学研究奖。
就像癌症研究领域的其他内容一样，低氧领域也充满了学术造假，只需单独在PubPeer搜索“ HIF”（Semenza发现的低氧诱导因子）即可。本来当人们提到诺贝尔奖时，应该是崇敬，令人尊重的，但现实却让人跌破眼镜。
有一些文章他仅仅是合作者，但在大多情况下，Semenza是作为通讯作者，因此最终的责任人是他。毕竟，诺贝尔奖承认的获得者还得看最重要的通讯作者（大通讯）。
P图大法
这批被爆涉嫌造假的论文，诟病最多的套路：一图多用或图片PS。
“Much more similar than expected”最常出现的评论。
另一些图片则被质疑使用了PS修图大法。
以这篇发表在 Journal of Biological Chemistry 杂志的论文为例，谷歌学术显示该论文被引用次数高达1405次，妥妥的超级高被引论文。
该论文的第一作者，如今已是中国科学技术大学生命科学院教授、博导张华凤。
然而，这篇高被引论文近日被发现存在多处学术不端。
图9F，一图多用，WT组和KO组图片高度相似。
补充图片6，使用了PS擦除了部分图像。
补充图片6，放大后还能看到有三个不应该出现的白点，应为P图留下的痕迹。
一起看看Semenza教授都有哪些“战绩”，首先是一篇9年前有关HIF-1的论文：
图A中的条带，这两条看起来像是复制粘贴了。图6使用了完全无关的实验样本。从条带的形状和间距来看，β-肌动蛋白印迹与图B和图G中的凝胶都不匹配。不过研究结果在另一篇文章被撤回，明显是心虚的表现。
或者是这篇7年前的论文，又由Semenza担大通讯，诺贝尔奖获得者给我们展示了他的美图秀秀能力。
论文的第一作者Daniele Gilkes现任约翰霍普金斯大学的助理教授，是Semenza的得意门生，与其导师关系密切。或者有人认为Semenza过于繁忙，不清楚他的博士后在做什么。
我们这里引用Daniele Gilkes说的话：“有一位既是临床医生又是科学家的导师对我的培训极为重要和有影响力， Gregg帮助我专注于可以对改善研究结果而产生影响。”这句话就很有深意啦，到底什么叫做专注于改善研究结果，那就不得不让人思考。
她还指出，即使实验室中有多达15人，Semenza始终会迅速回答她的问题。她表示也可以像她的导师一样如此的关心自己的学生，不过很遗憾，这是很难去模仿的。
不知道Gilke现在有没有教她的学生“ Photoshop的艺术呢？结果不得而知。不过这儿另有一篇她一作的文章，同样来自于Semenza实验室，同时约翰·霍普金斯大学副校长Denis Wirtz也是这篇文章的合作者。
这里貌似采用了模糊软件
有趣的是，这位副校长还要以此身份负责调查我们诺贝尔奖得主论文是否涉嫌研究不当行为，调查内容包含他自己有参与的那篇文章。不知道副校长同志能否大义灭亲。
下一篇来自Semenza实验室的Gilkes等人的论文，同样Wirtz是合作者，也是唯一成功的撤回文章。因为PNAS从来都不关心此类事情，因此肯定不会发表（即，并非真正的同行评审）论文。而这篇文章同样由美国国家科学院成员Semenza亲自贡献。
来自Semenza实验室的下一篇论文（由Gilkes等），其中图5C在进行了修订，因为它存在“不正确性”。但是该杂志未给出更加详细的说明，另外提一句，Semenza是该杂志的副主编。
当这位诺贝尔奖获得者在1月作为JCI 的副主编接受同事Elyse Dankoski采访时，他被问到：“当你评估在一篇提交的文章时，你的评判标准是什么？”。他回答很有趣：“非常简单，只需回答两个问题：这部作品新颖且有影响力吗？论点支持充分么？”
部分被质疑论文列表
不过Gregg L. Semenza绝非第一位翻车的诺奖得主，也并不是诺贝尔生理学或医学奖唯一的翻车得主。
由此可见，学术不端，如图片操作类似的“技能”，不管是科研民工，还是教授院士，甚至是诺奖得主，都是不会幸免的。因此，平时我们在看所谓经典，著作的时候，还是要带着批判的眼光，盲目崇拜并不可取。
网页链接：
/search?q=Gregg+L+Semenza
未来智能实验室的主要工作包括：建立AI智能系统智商评测体系，开展世界人工智能智商评测；开展互联网（城市）大脑研究计划，构建互联网（城市）大脑技术和企业图谱，为提升企业，行业与城市的智能水平服务。每日推荐范围未来科技发展趋势的学习型文章。目前线上平台已收藏上千篇精华前沿科技文章和报告。
如果您对实验室的研究感兴趣，欢迎加入未来智能实验室线上平台。扫描以下二维码或点击本文左下角“阅读原文”
