今天下午。老胡发表了一则很短的小作文，似乎是准备以这种方式结束之前他的关于在house 问题上的纷争。全文如下：最近看到很多对我的尖锐批评声。老胡牢记兼听则明的道理，感谢所有人！应该说老胡还是坚持了自己最后的倔强，没有对大家的批评而道歉，反而是用一句兼听则明作为注脚，至于其中的意涵大家可以自己去悟。
应该说，这次老胡在house问题上的态度，引发了网络上广泛的争论，一度老胡的风头让house的风头都被掩盖了。大家认为老胡这次不是在一贯的和稀泥的风格了，反而是立场鲜明的站在了绝大多数人的对立面，无论是他的要有“必要的容错空间”，还是他主张的“要在调查做出相应处罚的基础上，给予House和笑果深刻反省、做出切实改进的机会，不需“一棍子打死””的观点都引起了激烈的批评的声音。
纵观House事件的发展，确实明显的感觉是舆论在推动着整个事态的发展。老胡试图降温的努力并不成功。应该说，最早事情暴露出来之后，有关部门并没有第一时间介入，后来西部战区和人民日报评论员文章的出炉，一开始也并没有计划让警方介入，而是采取官媒发文批判的方式处理。但官方的批评姿态和激烈的社会舆论氛围产生了相互助长的效果，推动事件不断升级。实际上老胡的态度跟官方最早的态度是基本一致的，虽然措辞不同，但都是立足于“精准处理”这起脱口秀事件。
随着舆情持续发酵，北京市文化和旅游局在5月17日宣布，对李吴石所属的笑果文化公司没收132万元人民币、罚款超过1335万元人民币；对涉案人员及其演出经纪机构和演出场所经营单位相关违规行为将进一步依法依规追究责任，并且无限期暂停涉事公司在京所有演出活动。同时警方也介入了调查，直到大连那位女网友被拘留，这件事才算达到了高潮，其后主要的攻击火力就对准了老胡。老胡都不得不关闭评论区了。
老胡的言论肯定不如大连那位女网友那么有攻击性，但老胡的影响力巨大。肯定不是那位女网友能够比拟的。但两个人的结局是迥然不同的，一个被拘留了，账号估计也是保不住了。而老胡虽然是“敌军围困万千重”，但我自岿然不动。无非就是受到了一些比平时更激烈的批评罢了，然后好像还掉了几万粉丝，这些对老胡来讲貌似也不是什么大问题的。老胡估计都已经习以为常了。最为蹊跷的是，老胡的账号是安然无恙的，没有受到任何影响，难道这背后的逻辑不值得思量么？
我解释不了这种区别对待的原因，但新加坡《联合早报》一篇评论员的文章似乎给了我们第三方看问题的角度：事件升级的过程，凸显了中国目前的舆论环境。打着爱国主义旗号、情绪化且激烈的声音，成为社会舆论的主流；相对地，较为理性的声音如胡锡进的发言受到批评，整体舆论环境的包容性已降低。
这位评论员进一步写到：在中国致力于振兴经济的时间点上，一个高度紧绷的舆论环境不利于社会和谐、不利于创新与经济发展，也不利于中国的国际形象。连日来，也有一些较为理性的声音呼吁官方“精准处理”这起脱口秀事件。或许对官方而言，相较于画下红线和祭出严惩手段，如何在目前的舆论氛围下，避免各类事件被“上纲上线”，是更加考验官方舆论管控能力的一道难题。
我不评论这位联合早报评论员观点的对与错，但正像老胡说的，兼听则明嘛！它山之石可以攻玉，多听一点别人的话天塌不下来。或许老胡的账号能够安然无恙也是一种态度吧？我突然在想，那些经常说某某人是为人民币服务的网友，如果细究起来，性质是不是也很恶劣呢？大家应该都知道“为人民服务”这句话是说的，会不会显得对伟人不尊敬呢？
