即使是最为顶尖的大诗人，都难免会按照前人的作品进行拟作，又或者化用前人的诗句为己用。晋代陆机是拟古的肇始者，也是拟作前诗进而超越前诗的大家；李白化用前人诗句也是不甘人后。这样的风气一直延续到后世。
李清照化用韩偓诗句“昨夜三更雨，临明一阵寒。海棠花在否？侧卧卷帘看。”最后成就一首传唱更广的《如梦令》，“试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否？应是绿肥红瘦”。更为“令人发指”的是：李清照极爱欧阳修《蝶恋花》句“庭院深深深几许”，连作数阕《临江仙》，都是用此“庭院深深深几许”起句。
今天要说的是李煜和杜甫，两个相差了近200年的文人，李煜有一首《乌夜啼》完全化用自杜甫的一首诗中的1句；而杜甫这首诗中的所有句子，也并非全部由他原创——他几乎直接用了他爷爷杜审言的诗句。一诗一词，反复诵读，谁高谁低，委实让人觉得高下难判。
一、杜甫诗《曲江对雨》
这首七律是杜甫的感时伤世之作，因为作为“诗史”来说，他的佳作太多，这首诗也便淹没在他自己多不胜数的名作之中。先来看看全诗：
唐·杜甫·曲江对雨
城上春云覆苑墙，江亭晚色静年芳。
林花著雨燕支湿，水荇牵风翠带长。
龙武新军深驻辇，芙蓉别殿谩焚香。
何时诏此金钱会，暂醉佳人锦瑟旁。
这是一首格律谨严的七言律诗，以“仄仄平平仄仄平”仄起平收起句，首句起韵。关于平仄不再多介绍，今天主要讲述本诗所描述的风景与诗人的感慨。
“城上春云覆苑墙，江亭晚色静年芳。”光从这两句就能看出，杜甫的这首诗对于景色的描述，要比往常用语要浓烈不少，不过这2句就像是才有了点艳丽的颜色，等到颌联的时候才到真正的浓艳之时。
诗人创作此诗时，正处安史之乱后期，首联所言“苑墙”，应是诗人历经丧乱之后，看到的位于皇城东南的曲江别殿。宫墙、曲江边的亭子，在春天的晚景中透露着落寞之色。
“林花著雨燕支湿”，这一句，也正是李煜所化用的诗句。春天里，点点雨滴落在林花之上，仿佛女子流下的滴滴眼泪，已湿了脸上的胭脂。这一句，明明是在写林花，最后用一“湿”字，却分明让人读到，那林花仿似在为唐王朝逝去的开元盛世而落泪，浓艳，又哀伤。燕支，即胭脂。
“水荇牵风翠带长”，本句不是被后人化用，而是杜甫化用祖父杜审言《和韦承庆过义阳公主山池五首·其二》中的“绾雾青丝弱，牵风紫蔓长”。牵风，本是风儿吹动水中的水荇，这一下变成翠带般的水荇牵着风儿前行，又是一句浓艳之词。
后2联则是感念唐玄宗的知遇之恩，想着往昔别殿之中的盛况，感慨恐怕再也不会有曾经大宴群臣，在承天门大撒金钱，让诸多官员争相捡拾的日子；也恐怕不会再有上巳节的时候圣上赐宴，顺便再欣赏美人演奏乐曲的日子了。
杜甫虽然在这首诗中透露着思君的念头，又或者说感念唐玄宗曾经的知遇之恩，实际上在安史之乱爆发前，杜甫也并没有受到重用，甚至日子还过得比较困窘，但相对来说，总要好过天下大乱、朝不保夕的日子。
因此，说杜甫思君不错，若是要进一步考量的话，不如说他在怀念曾经虽清贫，但却好歹平安的日子。而至于杜甫这首诗，真正让人一下就记住的，恐怕还是那一句“林花著雨燕支湿”，浓艳之语中透露着太多的感慨与哀伤。
二、李煜词《乌夜啼》
这首词应当也是李煜被押往大宋京都后所作。我们读李后主的词，几乎可以清晰地看到，这个时间点前后作品风格的差异，亡国之人总有着太多的怅恨与失意。全词没有提及亡国，只写林花，再说看到林花凋零的感慨，却分明有着李煜特有的悲伤。
南唐·李煜·乌夜啼
林花谢了春红，太匆匆。无奈朝来寒雨晚来风。
胭脂泪，相留醉，几时重。自是人生长恨水长东。
乌夜啼，又名《相见欢》、《秋夜月》等，由于每个词调的词谱都不一样，因此对此稍作介绍。本词调双调36字，上下片不同调，上片18字3平韵；下片18字，前2句押仄韵，第3句与最后1句又押平韵，回到上片原韵。
这首词像是李煜在杜甫诗句的基础上做出的“深加工”，但2人所处的时代背景不同，李煜的作品显然是变成了凄婉至极的悲歌。
上片中，词人说林花凋零，花期实在太短暂，短暂到让人无法接受，至于原因，“无奈朝来寒雨晚来风”，那是因为这朝朝暮暮之下，要么下着冷雨，要么又刮起了风，即便那林花再坚强，也终究架不住风雨的日夜侵袭。一句“太匆匆”，有太多的感慨与伤感。
多个版本将“无奈朝来寒雨晚来风”作1句，此从。但实际上此为2句，或者说按词谱，于第6字处逗，即：无奈朝来寒雨、晚来风。下片“自是人生长恨水长东”，同样作如此处理。
上片对于林中花未能持久盛放，而感到无可奈何，从李煜本身的经历来说，那是真切地感到自己原本只想安逸地做个“江南国主”，根本无心关注外面的战争与大势，偏偏宋太祖“卧榻之侧，岂容他人酣睡”，最终仍是被囚于汴京，着实是件让人悲伤的事情。
“胭脂泪，相留醉，几时重。”下片起句就让人有突兀之感，仿佛李后主突然又说到了曾经的女子身上。实际上但凡读过杜甫诗句的朋友，就一定会知道这仍然是对林花凋零的描绘与感慨。
他在说，带雨的林花，分明就像女子泪流不止，湿了脸上的胭脂一般；又像女子留人在闺房沉醉，让人很是不舍。这样的感觉，什么时候还能再有？这林花，又到什么时候可以再度绽放？“相留醉”，还是让我们看到了，这到底还是曾经的那个李从嘉，灰色调里的香艳，应该是独一份了。
钱穆先生曾经说，对于文人在作品中表露身份，是不合宜的。李煜在《望江南》中，只说一句“还似旧时游上苑”；《破阵子》中说“最是仓皇辞庙日”，便让人觉得不十分好。
不去说表露身份本身是不是合宜，至少这这一首，包括另一首同词调的《无言独上西楼》，都同样没有表露身份，而且，这首词更是借林花做出让人读一遍就难以遗忘的佳作，更是在最后“自是人生长恨水长东”中，再次诉说了人生的遗恨与无奈。
三、关于杜甫诗与李煜词的评判
对于杜甫的这首诗，以及李煜的这首词来说，本身分出个高下这种事，其实是一个比较牵强的命题。若是从传唱度上来说，杜甫这首诗虽好，但远远不如李煜这首词中的“自是人生长恨水长东”这般深入人心。
从两首作品的意旨来看，杜甫脍炙人口的佳作实在太多，但多是“上悯国难，下痛民穷”的诗作，又或者纵横写意的神来之笔，这首《曲江对雨》虽有对于国难的感慨，却主要是在落笔在“思君”上，因此虽有“林花著雨燕支湿，水荇牵风翠带长”这样少有的浓艳佳句，文人中赞誉度极高，但无法获得与他的“三吏”、“三别”，又或者《春夜喜雨》、《登高》、《茅屋为秋风所破歌》等作品相提并论的极广泛的“群众基础”。
李煜的《乌夜啼》情形又略有不同。如果当作一首伤春感怀的作品，这首词已经获得了极其广泛的认可，一句“太匆匆”已让很多伤春作品相形见绌；如果带入到李煜所经历的家国惊变中，这又是一首让人感慨万千的佳作。
但是，杜甫与李煜的出身完全不同，一生所经历的也完全不一样，因此从两个人的身份上框定立意主旨，来评判作品的高下显然有失公允；杜甫诗所表现的内容要相对丰富，在这一点上，词作的纤弱特质自然显露无遗，对于李后主来说又似乎受了委屈。
最后再说到对于后世的影响力，杜甫的诗作诸体俱佳，且都能纵横恣肆，任意挥洒，即便是格律谨严的作品，也让人觉得毫无斧凿痕迹，对后世影响深远。但就这首《曲江对雨》来说…又一次回到了刚才的话题，影响力大概全都在颌联那2句上。
至于李煜这首词在文学上的影响力，现在看来，则是完全化用了杜甫诗颌联的出句，最后在这一句的基础上进行的再创作，而且本词调也并非李煜所制，因此同样是难以胜出。
因此，单单针对这一诗一词而言，论传唱度，李煜的这首词胜出；若是说到两者的立意主旨，又或者是，在文学上对于后世的影响力，即便李煜化用杜甫诗句，但也只能说两者仍然难分高下。
想了解更多，请点击上方关注，与我共同解读纯美古诗词。
