西楚霸王项羽，他在楚汉之争中输给了刘邦，却因为自己的独特魅力让人们铭记。
《史记·项羽本纪》记载：项羽“垓下之战”兵败后来到乌江，众人劝说他渡过乌江，养精蓄锐等待时机卷土重来。
但是项羽拒绝渡江，他无言回到江东，宁愿自刎。
都说是成王败寇，但项羽是个例外，人们敬佩他、赞颂他，后世涌现出了诸多文学作品，乃至于现在的影视作品，都在诉说着项羽的传奇。
而在历史上，对项羽的赞颂和争议也从来没少过，各种诗词也是层出不穷，其中最著名的三首诗，分别是杜牧、王安石和李清照的。
这三首诗代表了三种不同的观点，直到看完《史记》才明白，三首咏项羽的诗，王安石比杜牧、李清照在理。
一、杜牧：卷土重来未可知
常言道，“胜败乃兵家常事”，项羽确实败给了刘邦，但若是他能够回到江东，重振旗鼓，未必不能卷土重来。
当然，后世对此争议颇多，持此种观点的亦是不在少数，其中以唐代诗人杜牧的《题乌江亭》流传最广：
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
杜牧认为，胜败之事是难免的，男人就该能忍受羞愧和耻辱，江东子弟有的是青年才俊，完全可以渡过江东之后重整旗鼓，卷土重来。
杜牧一向喜欢写这种猜测性的咏史诗，这也是历史上第一次提出项羽应该忍辱负重，与刘邦再决雌雄。
这种说法得到了很多人的共鸣，但有没有人持反对意见呢？肯定是有的，宋代政治家王安石，后来写了一首《叠题乌江亭》，在诗中提出了与杜牧完全不同的观点。
二、王安石：肯为君王卷土来？
王安石是北宋有名的政治家，也是一位才华横溢的诗人，他的诗一般都很有隐喻性，并且议论性颇足：
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？
这首诗开篇就交代了事件背景：百战疲劳壮士哀。
项羽的士兵都是身经百战，背井离乡打了很多年的仗，从“四面楚歌”就能看出来，离家多年的将士们思乡心切，已经不愿再继续打仗了。他们要的是和平，秦朝早已灭亡，他们需要一个能让他们安定生活的君主。
中原的“垓下一战”，项羽的兵败已成定势，难以回还。就算还有众多的江东子弟，他们真的愿意为了项羽的霸主之位，重新打乱这来之不易的和平吗？
王安石的这个观点，是真正从现实角度出发，考虑了当时项羽与刘邦的实力与当时的境况，得出了最符合当时形势的结论。
结合《史记》中对那段历史和项羽本人的描写，王安石的说法确实是最在理的。
三、李清照：至今思项羽，不肯过江东
相对于前两位诗人从项羽渡过乌江后的可能性来说，李清照则是借项羽的气节和人格来写出了《夏日绝句》：
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
“人杰”即人中豪杰，这实际是《史记》中的一个典故，“汉初三杰”即张良、萧何与韩信，汉高祖刘邦称这三人为“人杰”。
而“鬼雄”则是从屈原的《国殇》“身既死兮神以灵，魂魄毅兮为鬼雄”中借鉴而来。
李清照认为，项羽活着的时候是人中豪杰，死后亦是鬼中英雄。人们至今仍在敬仰项羽宁死不愿忍辱偷生的英雄之举。
李清照这首诗实际上是借古讽今，看似是在歌颂项羽，实则更是批判现实。当时正逢战乱，南宋屡战屡败、偏安一隅，皇帝忙着逃跑，百姓流离失所。
连自己的丈夫赵明诚也曾在敌人攻城时临阵脱逃，这让李清照感到十分羞愧。这首诗借感怀项羽，抒发了诗人心中强烈的爱国热情。
千百年来，众多文人武将对项羽从来不乏歌颂和赞扬之词，这无疑是对历史上英雄人物的肯定和缅怀。
自古以来，千秋数载，为项羽作文列传的学者数不胜数。而在这茫茫书海中，《史记》中的《项羽本纪》可谓一绝。
在《史记项羽本记》中，司马迁用自己饱蘸情感的笔墨描写了“垓下之战”那悲壮的一幕。在整部《史记》中司马迁写得最为动情的也许就是这一段了。
而司马迁在《史记》中将项羽与刘邦这对冤家对手的纪传安排在一起，不可谓不用心。
在笔者看来，《史记》确实蕴含了深厚的历史智慧，它不仅仅是一本史书，同时也是一本权谋之书、观人之书。
《史记》是二十四史之首，是2000年从未被超过的史学巨著。鲁迅称之为“史家之绝唱，无韵之离骚”，它奠定了二十四史的基本体裁。
历史就像一面镜子，不仅记录着人类社会的成功与失败、兴盛与衰退，而且隐藏着无数盛衰存亡的道理、得失成败的奥秘、可吸收借鉴的智慧，让人生少走弯路。
与此同时，《史记》还有多篇文章入选教科书，乃是青少年必读书籍。
因此，我们可以多读《史记》，通过读这本书，你就像多活了4000年（从五帝时期到现在）。
有人会觉得原版《史记》是文言文，有些晦涩难懂。
在这里我给大家推荐一套白话文翻译的《史记》，厚厚四大本，现在活动价仅需59元，还包邮，十分划算！
有想学习的朋友，点击下方商品卡购买：
